En horas de la tarde de este lunes 24 de abril, comenzó a incendiarse la planta de los depósitos para archivos pertenecientes a la empresa Iron Mountain, principal proveedora del servicio de custodia y conservación documental para los Gobiernos en Argentina.
Cabe recordar que en el 2018 el fallo judicial que procesó a 12 funcionarios por la tragedia de Iron Mountain minimizó un peritaje de bomberos que dice que el incendio fue intencional. En cambio, asignó valor a otro de la UTN que, sin descartarlo, pone en duda el fuego deliberado. Por esa razón, el juez Pablo Ormaechea sobreseyó a los principales directivos de la multinacional, porque sostuvo que sólo se ocupaban del “giro comercial” y no de la seguridad del depósito siniestrado.
Actualmente, se produjo otra vez un incendio en el depósito de la empresa Iron Mountain del barrio de Barracas (Comuna 4), el mismo que ardió en 2014 y provocó la muerte de 10 personas, entre ellas bomberos y personal de Defensa Civil de la Ciudad de Buenos Aires.
En el lugar hay presentes efectivos de la Policía de la Ciudad y de Bomberos de la Ciudad. Vecinos y usuarios reportan que el humo se ve desde varias cuadras a la redonda.
Hay varias dotaciones trabajando desde distintos ángulos: en Benito Quintela Martín y Azara, y en Gaspar Melchor Jovellanos.
La jueza Fabiana Palmaghini envió a mediados de abril de este año a juicio oral y público la causa en la que se investiga el incendio ocurrido en 2014 en el depósito de la empresa Iron Mountain.
En diciembre de 2022 la Cámara del Crimen confirmó el procesamiento de los 18 imputados. Figuran directivos de la compañía y exfuncionarios de la Dirección General de Fiscalización y Control del gobierno porteño, como así también un empleado de seguridad de Iron Mountain que estaba en funciones cuando se inició el incendio.
Otra vez incendio en Iron Mountain: es el mismo depósito que se incendió en 2014 y que dejó 10 muertes. Bomberos de La Boca tratan de controlarlo. pic.twitter.com/J3Woz9G5PD
— Gonza Carranza (@gonzacarranzaa) April 24, 2023
En base a la investigación judicial, se estableció que “hubo falencias gubernamentales en el control del funcionamiento del depósito de la empresa. Y también que nunca se pudo determinar si el inicio del incendio fue intencional o un accidente”.
“Aún cuando no lograron los expertos determinar fehacientemente si el inicio del fuego obedeció a un caso fortuito o a una actuación personal, intencional o negligente, (…) la prueba reunida condujo a formular reproches por la contribución culposa a los riesgos generados por el incendio y su fatal desenlace”, dijo el juez de la Cámara del Crimen Ignacio Rodríguez Varela.
En su resolución, la jueza Palmaghini declaró inadmisible el pedido de prescripción de la acción penal formulado por la defensa del imputado Oscar Alfredo Godoy, “al no haber ofrecido prueba alguna que justifique los hechos en que se basa esta nueva petición que ya fuera resuelta por este Tribunal el pasado 26 de septiembre de 2022”. También decidió someter a juicio a Godoy y a Eduardo Sueyras Parra, Guillermo Lockhart, Héctor Eduardo García, Christan Walter Castiñeiras, Feliz Raimundo Lugo, Jorge Néstor Papanicolau, Ricardo Edmundo Grunfeld, Alberto Daniel Graziani, Luis Alberto Cogo, Roberto José Chiesa, Silvia Míriam Hers, Gastón Luis Laugle, Patricia Esther Moroni, Rafael Mario Roldan, Pedro Luis Chapar y/o Pierre Chapar, Vanesa Ileana Berkowski y Norberto Ventura Sosa.
Fuente: puraciudad