El Instituto Patria, una vez más, denuncia los ataques de violencia de género contra su presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidenta de la Nación y referente de grandes mayorías populares.
El peronismo conoce de proscripciones, de agresiones y persecuciones. Por ello denunciamos estos intentos por disciplinar al pueblo con discursos mafiosos y exigimos poner coto a la violencia de género política que se ejerce a través de medios comunicación.
Sin duda estos ataques, a la dirigenta más importante del país y de la región es también por su condición de mujer y madre. El feminismo popular del que somos parte cuestiona todo comportamiento y expresiones patriarcales, que sin bien provienen en su mayoría de varones, algunas mujeres no escapan a esta lógica y escupen su odio impunemente por los canales de televisión. Solo mujeres con mentalidad patriarcal cómo las periodistas empleadas de Saguier y de Magnetto, son capaces de inmiscuirse en la vida privada de otra mujer y apuntar a su hija como forma de ataque.
De la misma manera, denunciamos que el intento de asesinato en septiembre pasado puso en alerta a la sociedad sobre la generación de discursos de odio.
LEA: Informe sobre violencias ejercidas contra Cristina Fernández de Kirchner
En definitiva, se trata de legitimar la persecución política con los resultados que bien conoce nuestro pueblo cuando avasallan sus derechos. Se trata de promover un clima de violencia política por parte de estes medios que justifique la imposición de un proyecto de país para las minorías que reprima y persiga a las fuerzas populares y a sus líderes.
Convocamos a repudiar y exigir un rápido accionar de quienes corresponda para dar fin a las agresiones, a la violencia de género y resguardar la intimidad de las personas, para que los derechos constitucionales sean respetados.
COLEGIOS PROFESIONALES DE LA SALUD MENTAL
Consideraciones acerca de la salud mental vertidas por la periodista Laura Di Marco en una conversación televisiva con Viviana Canosa
Asociación Colegio de Psicoanalistas, 10 de abril de 2023
¿Qué puede inducir a una periodista a pronunciar con certeza especulaciones acerca de psicología, psiquiatría, psicoanálisis, conjeturas acerca de la etiología de los trastornos mentales, afirmaciones acerca de diagnósticos y enlaces causales entre los diferentes elementos que se ponen en escena cuando se intenta abordar la complejidad de un padecimiento mental?
Como profesionales de la salud mental consideramos que la potencia discursiva que contienen determinadas opiniones emitidas en espacios públicos con una notable difusión, debiera obligar a quienes hacen uso de ellos a realizar una profunda reflexión para poner en escala las consecuencias de sus manifestaciones.
¿Se autorizaría si mismx un/a profesional de salud mental a afirmar la monocausalidad de cuadros como la anorexia nerviosa, la psicopatía, la adicción? ¿Y an más, a reducir esa monocausalidad exclusivamente al vínculo materno, obviando la complejidad del funcionamiento del aparato psíquico, la complejidad de su historia constitutiva, las variables culturales e históricas que contribuyen a modelar el psiquismo, las marcas transgeneracionales, las investigaciones que desarrollan las neurociencias? Difícilmente.
Si algo hemos aprendido a lo largo de décadas de estudio es a ser prudentes, humildes frente a lo que puede permanecer como pregunta o interpelación a nuestro conocimiento, moderar nuestras certezas, no hacer afirmaciones temerarias, universales, absolutas sobre un territorio que ofrece tantos desafíos epistemológicos, clínicos y terapéuticos.
La periodista Laura Di Marco -en un diálogo con una complaciente Viviana Canosa- emitió al menos siete afirmaciones diagnósticas y etiológicas: adicción, abuso, anorexia nerviosa, psicopatía, narcisismo patológico, bipolaridad, intento de suicidio. Cada una de estas clasificaciones, ya sea de índole diagnóstica o por hechos acontecidos, en manos de un/a profesional de salud mental, sería el resultado de un trabajo minucioso, de la utilización de una batería de elementos diagnósticos (múltiples entrevistas o herramientas variadas de psicodiagnóstico) y formulada después de un lapso variable de tiempo de estudio y análisis hasta llegar a conclusiones, siempre provisorias y en continua revisión. La ligereza con la cual se han realizado estas afirmaciones en el diálogo televisivo citado nos resulta peligrosamente problemática por múltiples motivos.
- Banaliza el ejercicio de las profesiones vinculadas con la salud mental sugiriendo que en esta disciplina son posibles las afirmaciones concluyentes y “autorizadas” por parte de cualquier persona, aun cuando no haya tenido nunca en su vida un acercamiento ni una práctica que justifique la emisión de una opinión propia al respecto. Probablemente la misma persona que opina al respecto públicamente, se abstendría de hacer afirmaciones tan contundentes si se tratara de diagnósticos pertenecientes a otras disciplinas de salud no apropiables por el sentido común, que en ocasiones (ésta, una de ellas) resulta tan alejado del pensamiento científico.
- Estigmatiza al sufrimiento mental sentenciando a quienes lo padecen: adicciones, anorexia, narcisismo, etc. todo planteado con un nivel de reduccionismo y simplismo casi infantil asegurando que estos padecimientos son inhabilitantes y constituyen una mácula para quien los padece, como si padecerlos fuera vergonzante.
- Ofrece una explicación causal acerca de fenómenos de una enorme complejidad, inferencias que sólo pueden ofrecerse desde una profunda ignorancia acerca de la etiología de fenómenos mentales que constituyen un desafío clínico para los profesionales aun cuando tengan decenas de años de formación.
- Da a entender a la población que el sufrimiento mental tiene una culpable, la madre, consideración que desde hace mucho tiempo es revisada por un amplio espectro de profesionales y que resulta añeja si nos proponemos revisar con seriedad, insistimos, la enorme complejidad etiológica del sufrimiento mental y especialmente la histórica responsabilización que las mujeres (¿locas?) tienen en la “locura” de lxs hijxs
- Pretende hablar en defensa de quienes padecen a sus madres, pero paradójicamente (o no) se violenta a las mismas personas de cuyo sufrimiento o de cuyo diagnóstico se habla públicamente. Violencia estigmatizante y permanente ejercida sobre esos seres sufrientes, tanto o más peligrosa que la que cada una de las historias personales pueda haber padecido, en tanto su banalización en espacios mediáticos se constituye en un presente imprescriptible de señalamiento social.
La Asociación Colegio de Psicoanalistas y los profesionales de salud mental que la constituyen llamamos a la reflexión a lxs comunicadorxs sociales. En ningún caso debiera justificarse la indelicadeza de juzgar y exponer públicamente consideraciones acerca de la salud mental de un oponente político ni de ninguna persona. Se atraviesan límites que trascienden la intencionalidad de quien opina y pueden ser tremendamente peligrosos en sus consecuencias. Consideramos que la amplia difusión de la palabra de estxs comunicadorxs tiene efectos materiales y produce consecuencias irreversibles, hiriendo y dañando a una importante porción de la población y a sus familias que, precisamente por su vulnerabilidad, debieran ser protegidas por la comunidad toda.
NI LIBERTAD NI EXPRESIÓN: VIOLENCIA POLÍTICA DE LA CORPORACIÓN MEDIÁTICA CONTRA CRISTINA